五柳村编者的话：从本文章提供的材料看，在今天还想封锁信息，堵塞舆论，实为掩耳盗铃的自杀政策。--2009年7月4日

Twitter与国际新闻的倒掉

当德黑兰在大选之后的骚乱消息像野火一样在Twitter上传播时，当这些消息被BBC和NPR这样的新闻网拾取并在全世界予以扩散时，数年前依靠中东报道一举成名的CNN却出现了异乎寻常的沉寂，以致于Twitter世界的流行风向标——一种叫做hashtag的标签——当中出现了“失败的CNN”（#CNNFail）的字样。

Twitter的神奇令人惊叹：由于德黑兰封锁了手机短信传送并屏蔽了若干网站，Twitter成为伊朗人满足信息渴望和对外发声的替代网络。对Twitter在 伊朗抗议当中所起到的传播和组织功能的分析，业已成为社会性媒体研究者的最新热门。不过，数字化抗议活动的整体画面其实是更为复杂的。首先，在伊朗，使用 互联网的多为家境富裕的年轻人及城市人，他们多支持反对派，这较易让外界产生“伊朗快要革命”的错觉，而忽略了乡郊大量保守民众的想法。Twitter创办人之一的Biz Stone就承认，使用Twitter的只是一小部分伊朗人，未必能反映主流意见。其次，YouTube和Twitter这样的工具更多被用来进行公民报道，抗议活动本身还主要是由反对派候选人在线下集中组织的。

尽管对Twitter在社会行动中的作用有高估的苗头，我们还是要承认，这一面世还不足四年的微博客服务在2009年迎来了自己的里程碑。在伊朗的抗议进行时中，美国国务院竟然向Twitter创办人发出了一个不寻常的电邮，请求其推迟固定的全球网络维修计划，因为维修期间，伊朗人将无法登入，德黑兰示威现场的讯息也无法及时传递到外部。而Twitter也听从了国务院的呼吁，将网络维修时间推迟至德黑兰的凌晨时分才进行，它承认，“我们现在成为了伊朗人的重要沟通媒介”。

这不免让人想起CNN当年的盛况：当世界上发生重大事件时，无数人守候在电视机前等待CNN的breaking news，目的是为了迅速获得从遥远的地方传来的第一手现场信息。现在，大家获取突发新闻的首选场所已经不是电视而是Twitter，不管这类新闻是“猪流感”这样的疫病，还是孟买的恐怖袭击，抑或是纽约哈德逊河上的迫降。尽管如此，众多的Twitter用户还是悲叹CNN的没落。知名的博客网站ReadWriteWeb写下了这样的标题：“亲爱的CNN，请向Twitter核实有关伊朗的消息。”它写道，“当伊朗警方与成千上万的市民在街上发生冲突几个小时之后，CNN.com的头条仍然是美国人如何困惑于电视信号从模拟向数字的转变。”

有一位Twitter用户讽刺说：“CNN需要时间谈论重要的事情，比如加州小姐的选美和帕丽斯·希尔顿和谁上床。”的确，CNN在伊朗报道中行动迟缓让人惊异，尤其是，它在Twitter上有大量的拥趸者。仅仅两个月之前，CNN的Twitter账户差一点就成为第一个追随者突破100万的账户。奥巴马在伊朗抗议活动如火如荼之际没有立刻作声，尚可给出一个很好的借口，即匆忙的表态会影响以后有关核问题的谈判，而CNN的借口在哪里呢？

CNN因1991年的海湾战争而大放异彩，但在将近20年之后，人们似乎已经形成了一种共识，即实时的、在线的、众包（crowdsourced）的媒介才是最好的跟踪时事的地方。我认识的一位英国名记者曾经怀疑历史是否能由像Twitter这样的社会性媒体书写草稿，但奇妙的是，现在是Twitter用户有胆量指责大的媒体机构在国际报道中的浅薄和漫不经心。CNN在这里是一个象征——它代表着今天被娱乐信息节目（infotainment）所占领的电视媒介的一切过错。

CNN可以不在乎Twitter用户的指责，因为关心希尔顿的私生活的观众远远超过那些关注伊朗的人。在这个意义上，说CNN失败了有些一厢情愿。而且，CNN也不是为了别的，只是为了让自己的收入最大化，在传统媒介面临惨淡前景的今天，这样做似乎也未可厚非。制作希尔顿的新闻毕竟比制作伊朗的新闻成本要低得多。

在更大的意义上，此种情形对CNN来说，非不为也，实不能也。20年前CNN对进入世界上某些地区享有专权，例如像中国和伊拉克，自由职业者进不去，本地报道出不来。现在那个时代是过去了。本地人已经获得了报道自身新闻的力量，不管是通过Twitter、Facebook、博客还是手机。CNN的专有进入权被极大瓦解了。

就进入权而言，CNN倒是在探访希尔顿的世界时占尽先机：事实上你无法相信公民记者可以胜任这一工作。没有一位怀着自尊的名人——除了那些业已绝望的名人——会愿意定期地和某位博客坐在一起聊聊自身的轶事和心情。这样，CNN力图最大限度地利用这个先入优势也就丝毫不奇怪了：有关希尔顿的电视节目更受观众欢迎，也可以被更便宜地制作出来。

只是这样，作为一项国际新闻事业的CNN的确死去了。我们现在应该关心的是谁来填补CNN留下的空白。一个选择是全球之声网站（Global Voices Online），有意思的是，它的创办者之一恰好是一位前CNN记者。

在Twitter和博客上看国际新闻是一件要求高强度投入的事情；你不仅需要知道有哪些Twitter用户是你可以追随和信赖的，你还需要一直挂在网上，关注所有的标签和讨论的线索。电视则要简单和容易接受得多；况且，视频的力量还是强过文字短讯。所以，除了网络媒体，人们还是需要呼唤一个政府资助的公共电视新闻频道来取代昔日的CNN。这是BBC在伊朗的表现胜过CNN的原因。

这样的一个频道应该是24×7运 转；它应该找到融合社会性媒体的办法，并尝试公民报道。它的主要价值在于其品牌而不在于其分发内容的平台；如果形势要求它在互联网而不是在电视广播上提供 更多内容，那也不妨这样做。互联网应该成为其中心。其实，这些想法哪怕只有部分的实现，受众所面对的国际新闻环境都会比今天有意思得多。

（供《中国企业家》专稿，原文刊发时有删节，此为完整版）

2009-07-04 05:33 百度网管通知您空间的以下内容被设为私有

亲爱的56cun：              

非常抱歉，您的文章“石首“抢尸”拉锯战”被管理员设置为私有，您将无法修改该文章的状态。
我们理解您在文章撰写过程中倾注的心血和热情，但由于一些众所周知的原因，我们不得不对您的文章做出如上处理.我们为此感到非常得抱歉，希望您能理解。

但在南都周刊网站上的石首“抢尸”拉锯战，依然可以顺利看到。这种封堵，实不过是掩耳盗铃。

不过设在fc2的时与潮今天打不开了，不知是哪篇文章触动了敏感的神经，实在想不出。这也不要紧，另外开辟新空间就是。

Blogbus：日志锁定通知

尊敬的用户：
您好！很遗憾地通知您，您的日志 "“毛泽东热”中的现代谶纬 /傅小松" 已被我们设置为私有，您无法公开。我们知道您写日志时倾注了大量心血，但由于众所周知的原因，我们不得不将该篇日志隐藏。非常抱歉，望您谅解！

日志锁定通知

来自 blogbus

尊敬的用户：
您好！很遗憾地通知您，您的日志 "批评石首事件的评论增多" 已被我们设置为私有，您无法公开。我们知道您写日志时倾注了大量心血，但由于众所周知的原因，我们不得不将该篇日志隐藏。非常抱歉，望您谅解！

    2009年5月初，最高人民检察院公布了新修订的《人民检察院举报工作规定》，这是该规定制定13年来首次修订，其中增加了网络举报新渠道，吸引了舆论的广泛关注。曾经让人难以信任的“虚拟空间”，如今却登堂入室进入举报新规，这既表明网络以其公开透明快捷的优势成为公民举报的渠道，也反映出官方对这一反腐“天然盟友”的认可与钟爱。作为一种新型反腐样式，网络反腐能否涤荡官场之浊，其发展前景如何，越来越成为人们关注的焦点。

问题官员纷纷触“网”

“一只蝴蝶在巴西轻拍翅膀，可以导致一个月后德克萨斯州的一场龙卷风。”美国气象学家爱德华·罗伦兹创造的“蝴蝶理论”，充分印证了去年以来发生在互联网上的反腐现象。

谁都没有想到，一位名叫“魑魅魍魉2009”的普通网民捡到一个公文包，竟然引发网络上的“大地震”。公文包内浙江温州、江西新余官员出国考察路线图被意外地“晒”到网上后，强劲的舆论风暴迅速席卷互联网和各种媒体，昭示着一个“人人都是记者”的网络监督时代的到来。

人们更不会想到，一次偶然的照片曝光，却掀起岁末中国一场强劲的反腐风暴。南京市江宁区房产局局长周久耕开会时手拿香烟的照片，被网友上传至各大论坛也会招致舆论的轩然大波。经过一番“人肉搜索”，网友发现这盒烟是南京卷烟厂生产的“南京”牌系列“九五之尊”香烟，每条售价在1500元至1800元之间。在网民连续的草根式“狂欢”后，“周至尊”终于丢掉乌纱被“双规”。更有报道称，“周久耕事件”后，南京的官员忙着摘表弃烟，“在公众面前越来越注意自身形象了”。而网络上的“人肉搜索”似乎并不遵循法治领域内的“法不溯及既往”原则，不断扩大对象和范围，越来越多的官员纷纷“触网”。

不出门、不露面，坐在家里，轻点鼠标就可以完成举报，这一“零距离、零成本”的反腐形式，已经成为中国公民最喜爱的监督路径。权威数字显示，2003年至2008年，全国检察机关共受理各类举报线索近100万件，查办职务犯罪的线索70%来自群众举报。而由于传统举报的高成本、高风险，尤其是举报人权利保护机制的缺失，让举报人频频面临各种险境，使得举报人在得不到妥善保护的情况下要么选择了“封口”，要么转而寻求一种自我保护式的隐性举报。在这种背景中，网络传播的广泛、交流的便捷、身份的虚拟以及风险的缩小，都使得互联网成为“深喉”发音的极佳平台。

“忽如一夜春风来，千树万树梨花开。”互联网在中国的普及，深刻冲击着传统反腐格局。据中国互联网络信息中心的统计报告显示：截至2008年底，我国网民数量达2.98亿。如此庞大的一个公民群体，分散在社会各个阶层和领域，其监督力量不可小觑。在网站、论坛、博客等空间，通过短信、QQ、MSN等新兴媒介，网络公民竞相发起一次次“扒粪运动”，每个网民都是记者，每个博客都是媒体，每个帖子都是举报线索。从2007年重庆万州区委组织部副部长兼区人事局局长贾在云的落马，到2008年湖南“网络反腐第一案”的查处，再到“一夫二妻”区委书记的“落网”，及至记者孙春龙博客文章解开山西娄烦矿难瞒报真相，还有“史上最牛的中部地区处级官员别墅群”事件曝光，公民通过互联网已经捕捉了许多“问题官员”，昭示出网络反腐的巨大威力。

网络反腐第一人“杨平同学”说过：离中南海最近的是网络。在层级纷繁复杂的官僚体制中，公民对公权的监督往往受到各种束缚，而开放化的网络瞬间绕开各种栅栏，将民意直达权力中枢。有统计显示，目前活跃在网络上的中文民间反腐网站已达数十家，预示着网民反腐的组织化、专业化发展方向，公民通过互联网变“少数监督多数”为“多数监督少数”，纷纷向“潜规则”开炮。曝光－报道－评论－调查－处理，几乎形成了网络反腐的路线图。在硕果累累的战绩中，网民们备受鼓舞，纷纷挽起袖子，喊出了“把反贪交给网络来干吧”的豪言壮语，网络正在开辟出一个反腐的新战场。

网络反腐的“极度深寒”

“以上内容完全是复制粘贴，本人并不明白其意思，故本人不对以上内容负法律责任，请不要跨省追捕。要详查请自己联系原作者，谢谢！”这是日前流行于网络的一条“免责声明”，它的出现源于近期几起因网上发帖而被治罪事件，诙谐的背后影射出当前网络监督的困境。

正当网民雄心勃勃准备传递网络反腐接力赛的时候，“灵宝贴案”让人深感到网络反腐的“极度深寒”。24岁的王帅在网上发了篇批评帖子，换来了八日牢狱之灾，灵宝警方以王帅涉嫌诽谤为由，跨省将其抓捕。而就在媒体公开披露此事、舆论引发论据指称侦办违法之后，灵宝仍然给予强硬回应，并称要将此“诽谤案”侦办到底，足见公权的强悍程度。

虽然在舆论持续关注下，王帅最终获得783.93元国家赔偿，但在网民为王帅平反而鼓舞的同时，同样因为网上发帖而被抓的39岁内蒙古男子吴保全的命运，却更加让人感到不安。2007年和2008年，吴保全两度被内蒙古鄂尔多斯市警方跨省抓捕，第一次被刑拘10天，第二次被判刑1年，在吴保全上诉被裁定重审后，刑期却又从1年改判至2年。同是网上发帖，同是揭批政府大规模违规征地，同样遭警方跨省追捕，罪名也同样是“诽谤”。但与“灵宝王帅案”顺应民意的收案相比，没有舆论关注的吴保全则身陷囹圄。

“灵宝帖案”风波未平，“内蒙帖案”正在热议，“遂宁帖案”又浮出水面。据媒体4月21日报道，四川遂宁市蓬溪县青年邓永固在网上用真名发帖子，批评“高升乡在退耕还林中存在违纪、违法行为”，并称遂宁市、蓬溪县及县林业局有关领导是“败类”。去年10月17日，邓永固因涉嫌诽谤罪被蓬溪县公安局刑拘。12月31日，蓬溪县检察院正式向蓬溪县法院提起公诉，直到今年4月20日，蓬溪县法院才公开开庭审理了这起诽谤案。

铁一样的事实证明，这些因言获罪的案件决非群众试图监督官员而招致打击的孤例。自“彭水诗案”、“稷山文案”始，公民因批评官员而因言获罪的轰动性个案就达十余起，以全国之大，媒体又能关注多少个“王帅”？在网民一次次的审丑疲劳之后，可还会有激情一次次地投入到声讨公权腐化的行列？当“诽谤罪”俨然成了一些地方官员钳制言论自由的利器，原本高涨的网络反腐热情又能维持多久？

这些动用公权乃至司法力量打击网络举报的行径，无疑进一步加深了网民对网络反腐的担忧。有调查显示，69.7％的公众担心“对于举报信息只受理，不处理”；58.3％的公众认为“网上虚假信息耗费人力物力，难以兼顾现实中的反腐工作”；54.2％的公众担心“举报信息会被屏蔽”；54.0％的公众“害怕举报信息外泄，受到报复”。也有不少人认为，网络反腐不能进入常态，这样会造成反腐部门的职能萎缩。而专家则认为，正常渠道不畅才让网络反腐火爆，今年“两会”期间，就有代表称反腐的希望不应寄托在网民身上。

其实，网民对网络反腐的担忧并非空穴来风，至少从目前看，一些地方的立法对网民举报的限定往往多于保护。例如今年1月江苏出台的《徐州市计算机信息系统安全保护条例》，就因为被指含有禁止“人肉搜索”的内容而受到网民一片质疑；同样于今年5月1日起施行的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》，也因为要求“网络论坛实行实名制”、“严禁恶意评论”等而备受指责。这既凸显出网络规制的难题，也隐射出网民举报受保护的“脆弱性”。

为“权利反腐”提供官方出口

即便网络反腐面临着多重困境，但最高检的信息还是告诉我们，这种以公民权利为基石的民间反腐形式，至少获得了更多的正当性基础。因为网络的兴起，很大程度上改变了民众被动求助的局面，给举报贪官的网民带来信心和动力。

其实，早在2001年最高检就设立了全国检察机关统一的举报网站，点击进入“最高人民检察院举报中心”，举报人可以选择相应省份，点击即可进入该省检察院的举报平台进行举报。据统计，2001年至2003年，检察机关每年受理网上举报线索1万件左右；2004年至2006年，每年约2万件左右；2006年以后，每年增加到3万件左右。2005年12月28日,中央纪委、监察部首次公布了中央纪委信访室、监察部举报中心的网址，这标志着网上举报正式纳入了官方权威反腐渠道。

在支持网络反腐的官方身影中，不能不提湖南株洲。去年5月14日，时任株洲市委常委、市纪委书记的杨平在湖南省政府网站红网株洲论坛上实名注册，公布自己的职务和反腐目的，一时接受大量网络举报，引发社会强烈关注。8月13日，株洲市纪委出台了国内首个网络反腐文件《关于建立网络反腐倡廉工作机制的暂行办法》，同时在湖南红网株洲论坛上建立了面向社会公开的“网络反腐中心”，在市纪委、监察局举办的“株洲廉政网”开辟举报信箱。“不上网的领导不是合格的领导”，株洲厉行网络反腐由个人行为上升到集体行动，深刻反应出“权力反腐”对“权利反腐”倚重。截至2008年，全国已有18个省级纪检监察机关相继开通举报网站，其中，山西、贵州等省的许多地（市）级、县级纪检监察机关也建立和开通了网上举报，浙江省11个地（市）和85个县（市、区）纪检监察机关建立和开通了网上举报。

    网络为公众的民意表达提供了无限广阔的平台，为公众参与反腐倡廉建设提供了诸多机会。法律学者王琳认为，在传统的反腐模式下，反腐败和腐败一样，也被“特权化了”。问题在于，我们有没有勇气走出一味依赖权力反腐的误区，以更大的政治善意来尊重隐藏在网络背后的公民权利，并迎接这个权利反腐时代。中央纪委副书记、监察部部长兼国家预防腐败局局长马  前不久接受记者专访时表示，纪检监察机关每天都有专人搜集网上舆情，引发网友热烈回应。这表明，在对待网络反腐问题上，高层的态度是鲜明的。

网络反腐不仅仅局限于举报，利用网络平台提升廉政建设力度也成为不可忽略的内容。为此，中共中央颁布的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》中就强调：“加强反腐倡廉网络宣传教育，开设反腐倡廉网页、专栏，正确引导网上舆论。”近年来，在网络的信息高速通道上，网络廉政文化的形式也在不断推陈出新。2007年5月，山西省新绛县纪委在网上建了中国第一个纪委博客“绛州廉政博客”，7月，浙江省宁波市海曙区纪委、区西门街道党工委等推出国内第一个以廉政文化建设为主题的网络游戏《清廉战士》，也为我们提供了一种反腐的新思路。

其实，网络对于政府而言的积极意义决非停留于反腐层面，其开放、即时、便捷的优势更成为现代政府民主执政的重要平台。如今，各地政府都十分重视利用网络平台收集反腐线索，寻找与民意互动的交流路径。对此，中国人民大学行政管理学系主任毛寿龙教授认为，“‘网络执政’的土壤已经形成，网络不仅成为全国上下相当重视的一个信息平台，也应该成为官员执政的另一个平台。这种能力应该成为官员的第五种能力。”

“最廉价的监督”尚需法律支持

一面是热情似火的反腐热情，一面是穷追猛堵的公权栅栏，在阴阳两极之间，即便有个性官员和政府的声援，网络反腐依然离不开必要的法律规制。作为一种“最廉价的监督”方式，网络反腐既可以让虚假丑恶无处遁形，也可能带来非理性“惩恶”的民粹暴力。

有人将网络反腐比作汽车驾驶。汽车让人出行变得方便快捷，网络也让人的表达、传播变得方便迅速。但是，驾驶汽车必须有合格的驾驶技术，严格遵守道路交通规则，网络反腐也如汽车驾驶一样，离开必要的规制治理也会伤人伤己。例如“人肉搜索”，在正当监督与不当侵权之间，往往难分间隙。可见，缺乏法律规范已经成为网络反腐的最大硬伤。

首先，应当在立法理念上落实公民言论自由等宪法权利。对网络反腐的法律规制，前提是确保公民宪法权利不受损害。在宪法上，公民有言论自由的权利，有对国家机关和政府官员提出批评建议的权利，更有对丑恶现象举报揭露的权利，网络只不过是行使这些宪法权利的一个通道。只有从立法理念上认同这一点，才能有效避免地方立法擅自限制网民“扒粪”，动辄追究网民发言的法律责任。

其次，应当在规范内容上重点预设网民担责的例外情形。网络是把“双刃剑”，法律在规范网络信息披露、平衡网民权利与他人权利的时候，不能采取模棱两可的权利许可思路，而应将重点放在对网民过度行使权利的界定上。因为对于公民权利而言，原本就是“法无明文禁止即可行”，在国家立法层面上，就应当采取排除法明确网民担责的具体情形，以防止模糊立法给公民权利带来大面积损害。例如侵权责任法草案对人肉搜索侵权责任的设定，就应采取与一般公民不同的规则，具体设定侵犯官员隐私权情形的时候，还应区分隐私是否与公共利益有关。

再次，应当在配套机制上注重完善政府信息公开制度。网络破解了现行官僚体制的层层束缚，打通了底层民意直达权力中枢的快道。但是，这种渠道的投入运营，离不开公权力机构的信息公开。试想，如果没有相关的资讯公开，再剽悍的“人肉搜索”恐怕也难以让问题官员“显形”，更遑论对“副职扎堆”、“史上最牛官员别墅群”及各种问责官员“复出门”等进行曝光了。所以，网络反腐更需要政府信息在网络上公开化、透明化，为网民知晓政府并监督政府提供条件，使网络反腐败机制更加畅通。

最后，应当在司法救济上为公民权利筑牢正义的防线。经验表明，司法判断容易受到地方权力的干扰，举报的网民在受打击后一旦得不到司法救济，就会形成一种“寒蝉效应”：更多拥有反腐线索的网民，因为担心得不到司法支持而不敢发声。改革开放30年评出的10个反腐名人就有9个遭到报复，悲剧的背后也凸显出网络反腐同样的司法困境。可以说，剑指公权贪腐的所有揭丑行为，都不可能彻底躲避来自公权的打压，问题不在于让公权自觉地接受监督，而是应当发挥司法权利救济和权力制约的功能。只有日渐“雄起”的司法真正成为举报义士的支撑力量，才能排除键盘前网民举报的彷徨心理，最终让贪官陷入网民的汪洋大海之中无处遁形。

    （作者单位：解放军西安政治学院）

  东方网>>中国频道>>滚动新闻>>2009年6月29日 12:19 来源:国际先驱导报 作者:方辉 选稿:张侃理

　　“网络群体性事件”考验中国

　　“石首事件”是中国网络力量从虚拟走向现实的一次典型，“从说到做”的转变令维护社会稳定任务艰巨

　　一个青年的非正常死亡，让今年6月的湖北省石首市如同去年同期的贵州小城瓮安县一样，突兀地成为国内外媒体关注中国群体性事件的中心。

　　但不同的是，当年瓮安县政府于谣言中迅速澄清事件真相，有效阻止了事态发展；而石首市政府超过20个小时的话语“缺失”，让流言通过网络加速了 事态的恶化。新加坡《联合早报》为此评价道：在总人数估计已突破3亿网民的中国，网民们交换信息、发表意见，已成为最直接和最有力的公共舆论。而在群体性 事件中，网络力量的现实化正让中国面临着前所未有的考验。

　　虚拟力量的现实化

　　“石首事件”事发于半个月前。除了事件本身的发展引人注目外，网民的卷入也成了耐人寻味的看点。在事态向“群体性事件”演变的同时，汇集了千万民众的网络也开始对此事件跟进报道。

　　有网友在论坛中贴出现场图片，还有网友通过QQ群广为转载，让“石首事件”的发展变化犹如现场直播。同日，与涂远高之死相关的种种传闻也开始在网络流传，如官员参股、贩毒、残害员工等各种说法不断出现，令事件真相扑朔迷离。

　　《联合早报》记者称，这是中国的网络力量从虚拟走向现实的一次典型，“从说到做”的转变令维护社会稳定任务艰巨。

　　而中国人民大学舆论研究所所长喻国明则向《国际先驱导报》，“从说到做”并非“石首事件”首现，去年护卫奥运火炬、赴灾区当志愿者、调查“躲猫 猫”等事件都属于网络力量的现实化。“它本身没有偏向性，不能在维护国家利益时称赞网民爱国，出现‘群体性事件’时就批评指责他们。”

　　症结仍在信息不对称

　　石首市政府在事发的第三天、即6月19日才发布公告对有关问题做出解释。

　　然而，“地方政府超过20个小时没有发言，且数百字内容也没有解释清楚真相，已经错过了澄清谣言的最佳时机。”全国公共行政教学研究会常务理事齐明山认为。

　　一面是地方政府失语，另一面则是网络上各种传言巨浪滔天。一位的网民向《国际先驱导报》坦言，随着网络力量的越来越大，会有许多人发布不实信 息，“通过夸张、编造等手段吊足大家的胃口，引发无数网友的关注。”“石首事件”刚出来时，很多网民连死者的性别都没弄清楚就起哄。

　　齐明山也强调指出，在发生“群体性事件”时，各种流言难以避免，网络也可能进一步加剧流言的传播，而如果地方政府没有及时公开真相，其公信力就将大为降低。

　　6月24日，《人民日报》就“石首事件”发表文章，批评了地方政府在处理对突发“群体性事件”时的“缺席、失语、妄语”，“甚至想要遏制网上的‘众声喧哗’，则既不能缓和事态、化解矛盾，也不符合十七大提出的保障人民知情权、参与权、表达权、监督权的精神”。

　　应急解决模式面临考验

　　事实上，自去年“瓮安事件”后，我国各地对基层干部在处理“干群关系”方面的培训一直都未曾中断。但仍有群体性事件爆发，且未吸取以往教训，在 喻国明看来，“一些地方政府慢慢学会了怎么应对突发事件，但却没有从根本上改善与民众的关系，所以即便能应急处理，仍保证不了类似事件不再发生。”

　　齐明山也认为，必须要进一步加强政府与公众的互信，“网络力量的崛起正说明公众的监督意识在增强，这种舆论压力是没有办法硬顶的。”与此同时，他也坦言，“在一些偏远地区，可能执行的难度比较大”，“因为地方官员的还没有形成服务意识，对民众的监督有抵触”。

　　而喻国明认为，解决这种问题的根本出路在于营造一个公平正义的社会环境，“只有长期地注重协调不同群体之间的利益，才能从长远上改善地方政府与民众的关系。”

百度敏感词搜索离奇解封

联合早报 >> 新闻 >> 中国（2009-06-28）

（韩咏红报道）自上周三晚上谷歌国际在中国大陆境内服务离奇中断两小时后，昨天凌晨，中国网民又意外发现，另一个搜索网站百度的敏感关键词搜索离奇解封。包含1989年天安门事件、法轮功以及色情淫秽内容的网页，都能通过百度搜索到链接。

　　上述情况持续到午后，此后百度关键词搜索的结果变为有选择性显示，即在输入如“六四”等敏感关键词时，搜索结果出现与政治敏感信息无关的内容，如“上周六四楼盘再掀开盘小高峰”、“六四式手枪”等。

　　在过去，只要输入敏感关键词，系统立即弹出不予显示的提示。

　　一些网民推测，当局是在测试安装新的网络过滤程序，使网络审查更精细严密。

联合早报 >> 新闻 >> 中国（2009-06-27）
张晓中　报道 重庆特派员

　　网友sala11是广州某化妆品连锁品牌的员工，一次，她和一名同事上班时间在QQ（聊天软件）上谈论公司某部门经理，“发泄一下怨气和怒气”，一个多月后sala11和同事被老板辞退。据称，老板的辞退依据正是她们的聊天记录。

　　sala11除了在天涯网发帖“泄愤”外，还采取了法律手段，她表示自己已向当地公安部门报案。

　　就在社会上对工信部要求7月1日起所有新售电脑须预装上网过滤“绿坝”软件发出一片反对声时，在中国，上网过滤软件在生活中并不罕见。

　　很多大公司和政府机构打着维护网络安全、提高工作效率、防止机密泄露等旗号，在办公地点都安装了具备监控网页、屏蔽网页等功能的网络软、硬件设备，这意味着员工在电脑上的一举一动都处于单位的监控中，一些私人信息也难以幸免。

　　随着电脑和互联网的普及，公司监控员工上网、涉及侵犯员工隐私的纠纷随之增多。不过，目前中国相关法律法规几乎为空白。

　　几天后，sala11帖子中提及的部门经理郑礼明（化名）在新浪开博客，承认自己从服务器截获sala11和同事的聊天记录，并在博客放了聊天记录的一段截屏。

　　他在随后接受记者采访时承认，通过公司的监控网络软件，偷看了同事的聊天记录。他说，很多国内外公司为了防止商业机密泄露，都监控员工运用公司内部网络进行的一切网络活动。

　　他说：“我认为上班时间私人聊天就是违背职业道德，公司有权监控。”

　　重庆一家网络公司负责任胡可，昨天接受本报采访时表示，中国大公司，尤其是连锁企业，为了监控员工的表现，一般都会安装远程网络监控系统。

胡可说：“这样员工在工作地点的一举一动都在监控当中，总部监控室可以随时查看任何一个员工电脑上的内容。”

　　他曾经为总部在深圳的一家大型百货公司在中国各省市的分店做过一个监控系统。通过这个系统，深圳总部可以看到在任何一家分店的员工的工作情况，当然也包括他们电脑上的内容。

　　他说：“员工进入公司后，人事部会告诉他们上班不能上与工作无关的网站、不能网上聊天。如果员工不遵守被发现，就会被处罚。很多时候是员工忘记了公司制度，违规上网或聊天时被公司发现并被惩戒。”

　　根据《重庆商报》对重庆十家大公司了解是否有监控员工运用电脑的调查发现，九成被调查的公司都对员工电脑采取了或轻或重的监控措施。

　　北京某事业单位网络管理人员称，该单位从去年起就花了人民币1万元（2174新元）在全局运用一款名为“网路岗”的专业网络监控软件产品，该软件能每过几秒对局域网内电脑进行截屏，谁在看新闻、发邮件、打游戏，全都按时间顺序一一呈现。

　 　那么，公司监控员工上网行为是否违法？公司无意监控到的员工隐私是否侵犯了隐私权？中国知名互联网律师游云庭认为，办公电脑所有权属于公司，公司为员工 上班支付了相应的薪酬，理论上公司对员工在上班期间的信息交流是有权监控的；不过，公司也该建立相应的规章制度来完善监控事宜，例如只能由特定权限的人来 查看信息，并且不能随意扩散。他还表示，目前中国相关法律法规几乎为空白。